Pseudoscience in the Quran and Islam

ইসলামি অপবিজ্ঞানঃ “বৈজ্ঞানিক অলৌকিকতা”, সৃষ্টিবাদ ও চিকিৎসা-বিষয়ক ইসলামী দাবির ভ্রান্তি

এই নিবন্ধে মুসলিম বিশ্বে প্রচলিত কয়েকটি অপবিজ্ঞানী প্রবণতা বিশ্লেষণ করা হয়েছেঃ কুরআনের “বৈজ্ঞানিক অলৌকিকতা” (ইজাজ ইলমি) দাবি, ইসলামি মোড়কে বিবর্তনবিরোধী সৃষ্টিবাদ, এবং হাদিসভিত্তিক কিছু চিকিৎসা-বিশ্বাস। বিজ্ঞান ও অপবিজ্ঞানের সীমারেখার প্রচলিত মানদণ্ড (খণ্ডনযোগ্যতা, প্রমাণের মান, ঘটনা-পরবর্তী পুনর্ব্যাখ্যা, বাছাই করা তথ্য) প্রয়োগ করে দেখানো হয়েছে যে এসব দাবির বড় অংশ পদ্ধতিগতভাবে ত্রুটিপূর্ণ। একই সঙ্গে নিবন্ধটি স্পষ্ট করে যে সমালোচনার লক্ষ্য নির্দিষ্ট দাবি ও পদ্ধতি, কোনো জনগোষ্ঠীর বিশ্বাসী মানুষ নন; এবং বহু মুসলিম চিন্তাবিদ নিজেরাই এসব দাবির সমালোচক।

মূলশব্দ: অপবিজ্ঞান, ইজাজ ইলমি, ইসলামি সৃষ্টিবাদ, খণ্ডনযোগ্যতা, হাদিস ও চিকিৎসা

১. ভূমিকা ও পদ্ধতি

ইসলাম ও বিজ্ঞানের সম্পর্ক নিয়ে মুসলিম বিশ্বে একাধিক অবস্থান আছেঃ সংঘাতহীনতার তত্ত্ব, সমন্বয়ের প্রচেষ্টা, এবং বিজ্ঞানকে শাস্ত্রের অধীন করার প্রবণতা (Edis 2007; Bigliardi 2014; Guessoum 2011)। এখানে “অপবিজ্ঞান” বলতে সেই দাবিগুলো বোঝানো হয়েছে যেগুলো বিজ্ঞানের মর্যাদা দাবি করে, অথচ বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির মানদণ্ড পূরণ করে না। বিশ্লেষণে চারটি মানদণ্ড ব্যবহৃত হয়েছে:

1. খণ্ডনযোগ্যতাঃ দাবিটি কোন পর্যবেক্ষণে ভুল প্রমাণিত হতো, তা স্পষ্ট কি না (Popper 1959)।
2. ঘটনা-পরবর্তী ব্যাখ্যাঃ আবিষ্কারের পরে প্রাচীন পাঠে অর্থ খুঁজে পাওয়া হচ্ছে, নাকি আগে থেকে পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল।
3. প্রমাণের মানঃ পিয়ার-রিভিউড গবেষণা, পুনরুৎপাদনযোগ্যতা ও ক্লিনিক্যাল ট্রায়াল আছে কি না।
4. সামঞ্জস্যঃ একই যুক্তি-মানদণ্ড সব ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হচ্ছে কি না, নাকি সুবিধামতো বদলানো হচ্ছে (Thagard 1978 অপবিজ্ঞান-চিহ্নক নিয়ে আলোচনা করেছেন)।

২. “বৈজ্ঞানিক অলৌকিকতা” দাবি

২.১ ধারণার উৎস

আধুনিক ইজাজ ইলমি সাহিত্যের জনপ্রিয় রূপ ছড়িয়েছে মরিস বুকাইলির La Bible, le Coran et la science (1976) এবং কিথ মুরের ভ্রূণবিদ্যা-বিষয়ক গ্রন্থের “ইসলামি সংযোজন”সহ সংস্করণের মাধ্যমে (Bucaille 1976; Moore 1986)। এই ধারার মূল যুক্তিঃ সপ্তম শতকের গ্রন্থে এমন তথ্য আছে যা মানুষের জানার কথা নয়, তাই উৎস ঐশ্বরিক। যুক্তিটি অনুমানভিত্তিক (“মানুষ জানত না” প্রমাণ করা কঠিন) এবং এর প্রয়োগ-পদ্ধতিতে একাধিক সমস্যা আছে।

২.২ কেস স্টাডিঃ “দুই সমুদ্র” (কুরআন ২৫ঃ৫৩; ৫৫ঃ১৯–২০)

আয়াতে দুই জলধারার মধ্যে “বারযাখ” (প্রতিবন্ধক/অন্তরাল) ও “হিজরাম মাহজুরা” (অলঙ্ঘনীয় সীমা)-র কথা আছে। জাকির নায়েকসহ অনেকে একে মোহনায় মিষ্টি ও লবণাক্ত জলের “না-মেশা” হিসেবে ব্যাখ্যা করেন (Naik 2022)। সমস্যা তিনটিঃ

• মোহনায় জল মেশে; লবণাক্ততার ক্রমপরিবর্তনশীল অঞ্চল (halocline/ব্র্যাকিশ অঞ্চল) আছে। “অলঙ্ঘনীয় সীমা”-র দাবি পর্যবেক্ষণের সঙ্গে খাপ খায় না, তাই “সংক্রমণ অঞ্চল” বলে অর্থ বদলাতে হয়, যা পুনর্ব্যাখ্যা।
• ঘটনাটি খালি চোখে দেখা যায় বলে দাবি করা হলে তা সপ্তম শতকের নাবিক ও ব্যবসায়ীদের কাছেও পরিচিত ছিল; “পূর্বাভাস” থাকে না।
• আয়াতের শাব্দিক সূত্রে এমন কোনো সংখ্যা, পরিমাপ বা পরীক্ষাযোগ্য পূর্বানুমান নেই, ফলে খণ্ডনের সুযোগও নেই।

২.৩ ভ্রূণবিদ্যা (২৩ঃ১২–১৪; ৮৬ঃ৬–৭)

“আলাকা”, “মুদগা”, “হাড় মাংসে ঢাকা” ইত্যাদি শব্দের আধুনিক ভ্রূণবিদ্যার ধাপের সঙ্গে মিল দেখানো হয়। কিন্তু (ক) “আলাকা”-র অর্থ নিয়ে (জোঁক, ঝুলন্ত বস্তু, রক্তপিণ্ড) শাস্ত্রীয় অভিধানেই মতভেদ আছে; পছন্দমতো অর্থ বেছে নেওয়া বাছাই-পক্ষপাত। (খ) ভ্রূণে হাড় ও পেশির বিকাশ প্রায় একই সময়ে শুরু হয়; “আগে হাড়, পরে মাংস” ক্রমটি জৈবিকভাবে সরল নয়। (গ) ৮৬:৬–৭ (“সুলব ও তারাইবের মধ্য থেকে”) কে শুক্রাশয়ের ভ্রূণীয় উৎসের সঙ্গে মেলানো হয়, যদিও আয়াতটি বীর্য বের হওয়ার কথা বলছে; প্রচলিত শাস্ত্রীয় তাফসিরেও ব্যাখ্যা ভিন্ন। (ঘ) মুরের সংস্করণে ইসলামি অংশ বাদ দিয়ে মূল পাঠ্যপুস্তক ব্যবহৃত হয়, ফলে “পশ্চিমা বিজ্ঞানী স্বীকার করেছেন” দাবিটি সংস্করণ-নির্ভর বিভ্রান্তি।

২.৪ পদ্ধতিগত মূল্যায়ন

ইজাজ ইলমির সাধারণ ত্রুটি হলোঃ আবিষ্কারের পর অস্পষ্ট শব্দে অর্থারোপ; যে আয়াত মেলে না তা উপেক্ষা করা (দেখুন ৩ নং অংশ); এবং “বিজ্ঞান পরিবর্তনশীল” যুক্তি দিয়ে অসুবিধাজনক ফল বাতিল করা, অথচ সুবিধাজনক ফলকে ঐশ্বরিক প্রমাণ বলা। বিজ্ঞান পরে বদলালে “অলৌকিকতা” ভেঙে পড়ে; অর্থাৎ ধর্মের সত্যতা বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের অস্থায়ী অবস্থার সঙ্গে বাঁধা পড়ে। জিয়াউদ্দিন সরদারসহ বহু মুসলিম লেখক এ কারণেই পদ্ধতিটির সমালোচনা করেছেন (Sardar 1985)। ইমাম গাজ্জালিও আল-মুনকিজ মিনাদ-দালাল গ্রন্থে সতর্ক করেছিলেন যে জ্যোতির্বিজ্ঞানের প্রমাণিত ফল অস্বীকার করে ইসলামকে রক্ষা করতে চাওয়া ইসলামেরই ক্ষতি করে (al-Ghazali, al-Munqidh)।

৩. আক্ষরিক পাঠ ও বিজ্ঞানের সংঘাত

যারা কুরআনকে সর্বক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিকভাবে নির্ভুল বলেন, তাঁদের সামনে এমন বর্ণনাও আছে যা আক্ষরিক অর্থে আধুনিক বিজ্ঞানের সঙ্গে মেলে না। নিচের তালিকায় আয়াতগুলো আক্ষরিক পাঠের উদাহরণ; প্রতিটির রূপক বা বিকল্প ব্যাখ্যাও মুসলিম তাফসিরে আছে, কিন্তু ঠিক সেই “পুনর্ব্যাখ্যা”র প্রয়োজনই ইজাজ ইলমির পদ্ধতিগত দুর্বলতা দেখায়।

• ১৮:৮৬ঃ যুলকারনাইন সূর্যকে “কর্দমাক্ত জলাশয়ে” অস্ত যেতে দেখেন। সূর্য পৃথিবীর কোনো জলাশয়ে অস্ত যায় না।
• ৩৬:৩৮; হাদিসঃ সূর্য “তার গন্তব্যে” ছুটছে; সহিহ বুখারির বর্ণনায় (৩১৯৯, ৪৮০২) সূর্য অস্তের পর আরশের নিচে সিজদা করে। সৌরব্যবস্থার জ্ঞানের সঙ্গে আক্ষরিক পাঠ অসঙ্গত।
• ৭৮:৬–৭ ও ১৩:৩ঃ পাহাড়কে “পেরেক”-এর সঙ্গে তুলনা। ভূতত্ত্বে পাহাড়ের “শিকড়” (আইসোস্ট্যাসি) আছে, কিন্তু পাহাড় পৃথিবীকে “স্থির রাখে” এই কার্যকারণ ভূ-পাত বা টেকটোনিক্সে সমর্থিত নয়। বরং পাহাড় টেকটোনিক গতির ফল।
• ১৫:১৭–১৮; ৬৭:৫ঃ উল্কা/তারা শয়তানকে তাড়ানোর অস্ত্র; উল্কার প্রাকৃতিক উৎস জ্যোতির্বিজ্ঞানে জানা।
• ৪১:৯–১২; ২:২৯ঃ পৃথিবী সৃষ্টি আগে, আকাশ পরে, ছয় “দিনে”। মহাবিশ্বের সৃষ্টিক্রম ও বয়সের সঙ্গে মেলে না।
• ৭১:১৫–১৬ঃ সাত আকাশের মধ্যে চাঁদ “আলো” ও সূর্য “প্রদীপ”; চাঁদ আলো প্রতিফলন করে, নিজে আলো দেয় না।
• ৫৪:১ ও বুখারি ৩৬৩৬ঃ চাঁদ বিদীর্ণ হওয়া; এর কোনো জ্যোতির্বিজ্ঞানী বা ঐতিহাসিক সমসাময়িক নিশ্চিতকরণ নেই। “নাসা নিশ্চিত করেছে” দাবিটি নগর কিংবদন্তি।

প্রতিটি ক্ষেত্রেই দুটি পথ থাকেঃ
(ক) আয়াতকে বিজ্ঞান-অনুযায়ী রূপক বলে পুনর্ব্যাখ্যা করা (তখন অন্য আয়াতেও একই নীতি প্রযোজ্য হওয়ার কথা), অথবা
(খ) আক্ষরিক অর্থ রেখে বিজ্ঞানকে অস্বীকার করা। দুটির কোনোটিই “কুরআন বিজ্ঞানকে পূর্বাভাস দিয়েছে” দাবির সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।

৪. হাদিস ও চিকিৎসা-অপবিজ্ঞান

হাদিসগুলোকে ৭ম শতকের চিকিৎসা-প্রথার ঐতিহাসিক প্রমাণ হিসেবে পড়া যায়; অপবিজ্ঞান তৈরি হয় যখন সেগুলোকে আধুনিক ক্লিনিক্যাল কার্যকারিতার প্রমাণ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। (হাদিসের নম্বর সংস্করণভেদে সামান্য আলাদা হতে পারে।)

• ভেজা কাপিং (হিজামা): বুখারি, কিতাবুত তিব্ব (যেমন ৫৬৯৬ ও পরবর্তী বর্ণনা)। নিয়মিত পর্যালোচনায় কাপিংয়ের কার্যকারিতার প্রমাণ দুর্বল ও পক্ষপাতদুষ্ট গবেষণানির্ভর (Lee, Kim & Ernst 2011)। এর তাত্ত্বিক ভিত্তি (“দূষিত রক্ত” নিষ্কাশন) প্রাচীন হিউমরাল শারীরবিদ্যা।
• উটের মূত্র (বুখারি ২৩৩, ৫৬৮৬, উরাইনা গোত্রের ঘটনা): কিছু প্রচারক এটিকে ওষুধ বলে প্রচার করেন; এর কোনো প্রমাণিত ক্লিনিক্যাল কার্যকারিতা নেই। বরং বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা MERS-CoV সংক্রমণের ঝুঁকির কারণে অপাস্তুরিত উটের দুধ ও মূত্র এড়ানোর পরামর্শ দেয় (WHO MERS fact sheet)।
• মাছির ডানা (বুখারি ৩৩২০): একটি ডানায় রোগ, অন্যটিতে প্রতিষেধক – এ দাবি সমর্থনকারী কোনো পরীক্ষালব্ধ প্রমাণ নেই; পানীয়তে মাছি ডুবিয়ে খাওয়া স্বাস্থ্যঝুঁকি বাড়ায়। “জীবাণুনাশক” বলে পরবর্তী ব্যাখ্যা ঘটনা-পরবর্তী যুক্তি।
• কালোজিরা (“মৃত্যু ছাড়া সব রোগের ওষুধ”, বুখারি ৫৬৮৭–৫৬৮৮): Nigella sativa-র কিছু যৌগে জৈব-সক্রিয়তা থাকতে পারে, কিন্তু “সর্বরোগের প্রতিষেধক” দাবি প্রমাণসিদ্ধ নয়। এখানে আসল প্রশ্ন সামান্য উপকারিতার সঙ্গে সর্বজনীন কার্যকারিতার দাবির পার্থক্য।
• টিকা: কিছু ধর্মীয় প্রচারক টিকা প্রত্যাখ্যানের পক্ষে যুক্তি দেন। অপরদিকে বহু মুসলিম নেতা ও ফিকহি সংস্থা টিকাকে অনুমোদন করেছেন (যেমন নাইজেরিয়ায় সুলতানের পোলিও-টিকা সমর্থন, Vanguard 2017)।

গুরুত্বপূর্ণ কথাঃ প্রাচীন ভেষজের কিছু সক্রিয় উপাদান আধুনিক ফার্মাকোলজিতে কাজে লেগেছে। কিন্তু একটি ঐতিহাসিক বর্ণনা ওষুধ-ঐতিহ্যের অংশ হওয়া এক জিনিস; আর তা আজকের মানের প্রমাণ ছাড়াই বাধ্যতামূলক বা অভ্রান্ত চিকিৎসা হওয়া আরেক জিনিস।

৫. ইসলামি সৃষ্টিবাদ ও বিবর্তনবিরোধিতা

হারুন ইয়াহিয়া (আদনান ওক্তার)-এর প্রকাশনা এবং ইয়াদ কুনাইবির মতো প্রচারকদের কাজে ব্যবহৃত যুক্তিগুলো (জাঙ্কইয়ার্ড-টর্নেডো উপমা, “অবিচ্ছেদ্য জটিলতা”, “মধ্যবর্তী জীবাশ্ম নেই”) মূলত খ্রিস্টান যুব-পৃথিবী ও ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন সাহিত্য থেকে নেওয়া (Hameed 2008; Riexinger 2008)। তাই এটি “সারত ইসলামি” নয়, বরং আমদানিকৃত অপবিজ্ঞানের ইসলামি সংস্করণ।

খণ্ডনযোগ্যতার প্রশ্ন
“বিবর্তন খণ্ডনযোগ্য নয়” দাবিটি পপারের নামে করা হয়, অথচ বিবর্তন বহু পরীক্ষাযোগ্য পূর্বানুমান করেঃ জীবাশ্ম-স্তরক্রম, আণবিক ফাইলোজেনি ও ভূতাত্ত্বিক সময়ের সঙ্গে সামঞ্জস্য। যেমন প্রি-ক্যামব্রিয়ান স্তরে আধুনিক স্তন্যপায়ী জীবাশ্ম পাওয়া গেলে তত্ত্ব গভীর সংকটে পড়ত। বিপরীতে, সৃষ্টিবাদী পাঠ প্রায়ই এমনভাবে গঠিত যে কোনো প্রমাণই তাকে খণ্ডন করতে পারে না।

হিউমের অপপ্রয়োগ
আনয়ন-সমস্যা নিয়ে হিউমের সংশয় ব্যবহার করে বিবর্তনকে অবৈজ্ঞানিক বলা হয়, অথচ হিউম Dialogues Concerning Natural Religion (1779)-এ নকশা-যুক্তিরই সবচেয়ে প্রভাবশালী সমালোচনা করেছিলেন। সংশয় শুধু এক পক্ষের তত্ত্বে প্রয়োগ করা দ্বৈত মানদণ্ড।

জরিপের চিত্র
পিউ রিসার্চের ২০১৩ সালের জরিপে মুসলিম-প্রধান দেশগুলোতে বিবর্তনের গ্রহণযোগ্যতা ব্যাপকভাবে ভিন্ন; যেমন পাকিস্তানে প্রায় ৩০ শতাংশ (Pew 2013)। এটি দেখায় যে ধর্ম নিজেই একক ফল নির্ধারণ করে না; শিক্ষা, প্রচার ও রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটও ভূমিকা রাখে।

আদম-হাওয়ার প্রশ্ন
আদমকে মাটি থেকে সরাসরি সৃষ্টির আক্ষরিক পাঠ (যেমন ২:৩০-৩৮; ৩৮:৭১-৭২) আধুনিক জেনেটিক্স ও জীবাশ্মবিদ্যার সঙ্গে সংঘাতপূর্ণ; এই সংঘাত স্বীকার করাই সৎ আলোচনার শুরু। রানা দাজানির মতো মুসলিম বিজ্ঞানীরা এই কাহিনিকে বিবর্তনের সঙ্গে সমন্বয় করার চেষ্টা করেন, যদিও এতে ধর্মতাত্ত্বিক প্রশ্ন (যেমন ঈশ্বরের মঙ্গলময়তা ও বিবর্তনের দুঃখভোগ) থেকেই যায়।

৬. অসামঞ্জস্য ও কূটতর্কমূলক কৌশল

• এক পাঠ, একাধিক মানদণ্ডঃ আয়াত বিজ্ঞানের সঙ্গে মিললে বিজ্ঞান “প্রমাণ”; না মিললে বিজ্ঞান “পরিবর্তনশীল”।
• বৈজ্ঞানিক বিতর্কের অপব্যবহারঃ বিবর্তনের প্রক্রিয়া নিয়ে বিজ্ঞানীদের বিতর্ককে “তত্ত্ব ভেঙে পড়ছে” বলা, অথচ ধর্মতাত্ত্বিক মতভেদ চুপচাপ এড়িয়ে যাওয়া।
• প্রশ্নের ফাঁদঃ নৈতিক সহজাত অনুভূতি থেকে সরাসরি নির্দিষ্ট প্রত্যাদিষ্ট ঈশ্বরে পৌঁছানো, যদিও নৈতিকতার বিবর্তনীয় ও সামাজিক ব্যাখ্যা বিদ্যমান।
• নরম সংস্করণঃ “প্রমাণ নয়, চিন্তার আমন্ত্রণ” বলে দাবির মান নামিয়ে আনা; তখন তা আর বিজ্ঞান-সমর্থিত দাবি থাকে না, বরং আত্মিক অনুপ্রেরণা।

৭. সীমাবদ্ধতা ও বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

এই বিশ্লেষণ থেকে ঈশ্বরের অস্তিত্ব বা কুরআনের নৈতিক-আধ্যাত্মিক মূল্য নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না; বিজ্ঞান সেই প্রশ্নের এখতিয়ারে পড়ে না। ইবনে রুশদ (ফাসলুল মাকাল) থেকে আধুনিক তাফসিরকারদের একাংশ পর্যন্ত বহু মুসলিম ঐতিহ্য কুরআনকে বিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তক নয়, পথনির্দেশক গ্রন্থ হিসেবে দেখে। অন্যদিকে ইজাজ ইলমির সমর্থকেরা বলেন, এটি ধর্মপ্রচারের কার্যকর পদ্ধতি এবং বিজ্ঞান-বিরোধিতা কমায়।

সমালোচকদের উত্তরঃ কার্যকারিতা সত্যতার প্রমাণ নয়, আর ভুল দাবির ওপর দাঁড়ানো বিশ্বাস বিজ্ঞান বদলালে ভঙ্গুর হয়ে পড়ে। এছাড়া কোনো দাবি “অপবিজ্ঞান” কি না তা কিছু ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ-ভেদে বিতর্কিত; এ কারণে প্রতিটি দাবি আলাদাভাবে যাচাই করা জরুরি।

৮. উপসংহার

ইজাজ ইলমি, ইসলামি সৃষ্টিবাদ এবং হাদিস-ভিত্তিক ক্লিনিক্যাল দাবির বড় অংশ খণ্ডনযোগ্যতা, প্রমাণ ও সামঞ্জস্যের মানদণ্ডে টেকে না। তবে অপবিজ্ঞান ইসলামের অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্য নয়: এর উপাদান বহুলাংশে আমদানিকৃত, এবং মুসলিম বিজ্ঞানী ও চিন্তাবিদদের মধ্যেই এর শক্তিশালী সমালোচনা আছে। কার্যকর পথ হলো সব অবস্থানকে তাদের দুর্বলতাসহ খোলাখুলি উপস্থাপন করা, যাতে পাঠক নিজে বিচার করতে পারেন।

তথ্যসূত্র

1. Khattab, M. (Trans.). The Clear Quran. https://clearquran.com/
2. al-Bukhari. Sahih al-Bukhari (কিতাবুত তিব্ব, বাদউল খালক, তাফসির, মানাকিব)। হাদিস নম্বর সংস্করণভেদে ভিন্ন হতে পারে।
3. al-Ghazali. al-Munqidh min al-Dalal (Deliverance from Error).
4. Averroes (Ibn Rushd). Fasl al-Maqal (The Decisive Treatise).
5. Bigliardi, S. (2014). Islam and the Quest for Modern Science. Swedish Research Institute in Istanbul.
6. Bucaille, M. (1976). La Bible, le Coran et la science. Paris: Seghers.
7. Edis, T. (2007). An Illusion of Harmony: Science and Religion in Islam. Prometheus Books.
8. Guessoum, N. (2011). Islam’s Quantum Question. I.B. Tauris.
9. Guessoum, N. (2011, April 4). Muslims and Herbal Medicine. Irtiqa. https://web.archive.org/web/20250720003136/http://www.irtiqa-blog.com/2011/04/muslims-and-herbal-medicine.html
10. Hameed, S. (2008). Bracing for Islamic creationism. Science, 322(5908), 1637–1638.
11. Hume, D. (1779). Dialogues Concerning Natural Religion.
12. Lee, M.S., Kim, J.I., & Ernst, E. (2011). Is cupping an effective treatment? An overview of systematic reviews. Journal of Acupuncture and Meridian Studies, 4(1), 1–4.
13. Moore, K.L. (1986). A scientist’s interpretation of references to embryology in the Qur’an. Journal of the Islamic Medical Association of North America, 18, 15–17.
14. Naik, Z. (2022). Oceanology in the Qur’an [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=WUoqwA2Iqws
15. Pew Research Center. (2013, April 30). The World’s Muslims: Religion, Politics and Society – Science and Popular Culture. https://www.pewresearch.org/religion/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-science-and-popular-culture/
16. Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson.
17. Riexinger, M. (2008). Propagating Islamic creationism on the internet. Masaryk University Journal of Law and Technology, 2(2), 99–112.
18. Sardar, Z. (1985). Between Two Masters, Qur’an or Science? Inquiry, 2(8), 37–41.
19. Thagard, P. (1978). Why astrology is a pseudoscience. PSA 1978, 1, 223–234.
20. Vanguard News. (2017, July 8). Polio Vaccines Is [sic] Safe, Islamic, Says Sultan. https://www.vanguardngr.com/2017/07/polio-vaccines-safe-islamic-says-sultan/
21. World Health Organization. Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV): Fact sheet.
22. Katme, A.M. (2016, August 19). Islam, Vaccines, and Health. Novax.org. https://novax.org/?p=1920 (টিকাবিরোধী যুক্তির উদাহরণ হিসেবে)।