Prophet Muhammad

সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ মানুষ কে? নবী মোহাম্মদ?

Is Prophet Muhammad the greatest human of all time?

কিছু ধর্মপ্রাণ ব্যক্তি দাবি করেন, অমুসলিম বিখ্যাত স্কলাররা নাকি তাদের বইয়ে লিখেছেন – মুহাম্মদ ছিলেন সর্বকালের, সর্বযুগের শ্রেষ্ঠ সত্যবাদী ও মহান মানুষ। এই ধরনের দাবি যদি সত্য হয়, তাহলে অনুগ্রহ করে নির্দিষ্ট বইয়ের নাম এবং লেখকের নাম উল্লেখ করুন। কোন পৃষ্ঠায়, কোন প্রসঙ্গে এই মন্তব্য করা হয়েছে – সেটাও জানাতে হবে। তারপরই যুক্তিসম্মত আলোচনা সম্ভব। ওয়াজ মাহফিলে কিছু বক্তা যা-ই বলুন, তা যাচাই না করে অন্ধভাবে বিশ্বাস করা যুক্তিসঙ্গত নয়। আহমাদুইল্লা, আব্বাসি, আজহারি কিংবা টিভির জাকির নায়েক – যেই বলুন না কেন, তাদের বক্তব্যের প্রমাণ দেখাতে হবে। যুক্তি ও তথ্য ছাড়া কোনো দাবি গ্রহণযোগ্য নয়।

ইসলামের ইতিহাসে দেখা যায়, নবী মুহাম্মদ যখন রাজনৈতিক ও সামাজিকভাবে দুর্বল অবস্থানে ছিলেন, তখন তিনি বিরোধিতা ও সমালোচনাকে সহ্য করতেন, এক পর্যায়ে বাধ্য হয়ে নিজের জন্মস্থান মক্কা ত্যাগ করে মদিনায় হিজরত করেছেন। কিন্তু পরবর্তীতে যখন তিনি রাজনৈতিক ও সামরিক ক্ষমতায়ন অর্জন করেন, তখন তিনি বিজয়ীর মতো মক্কায় ফিরে আসেন এবং তার বিরোধীদের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান গ্রহণ করেন। অনেক ঐতিহাসিক সূত্রে দেখা যায়, সেই সময় তার বিরুদ্ধে সমালোচনা বা বিদ্রূপ করলে কঠোর শাস্তির বিধান কার্যকর করা হতো। এই প্রসঙ্গে কিছু মুসলিম ঐতিহ্য ও ফিকহে “শাতিমে রাসূল” বা নবীকে অবমাননার শাস্তি নিয়ে আলোচনা রয়েছে, যেখানে সমালোচনার জন্য মৃত্যুদণ্ডের বিধান উল্লেখ করা হয়েছে। আলোচনায় কবি ইমরুল কায়েসের নাম এসেছে, যিনি ঐতিহাসিকভাবে নবী মুহাম্মদের সমালোচনার কারণে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত হন বলে কিছু ইসলামী সূত্রে দাবি করা হয়। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য লক্ষ্য করা যায়: ইসলামী বিশ্বাস অনুযায়ী, আল্লাহর সমালোচনার পর অনুতপ্ত হয়ে তওবা করলে ক্ষমা পাওয়া সম্ভব, কিন্তু নবী মুহাম্মদের সমালোচনার ক্ষেত্রে কোন ক্ষমা নেই, ইসলাম তাকে হত্যা করতে নির্দেশ দিয়েছে। এই বিধানকে পরবর্তীতে কিছু উগ্রপন্থী গোষ্ঠী নিজেদের কার্যক্রমের ন্যায্যতা হিসেবে এখনো ব্যবহার করে। এই দ্বৈত মানদণ্ড নিয়ে বহু চিন্তাবিদ ও গবেষক প্রশ্ন তুলেছেন এবং এটি ধর্মীয় স্বাধীনতা, মতপ্রকাশের অধিকার ও নৈতিকতার আলোকে পুনর্বিবেচনার দাবি রাখে।

নবী মুহাম্মদের জীবনী বিশ্লেষণ করলে এমন বহু আচরণ ও সিদ্ধান্তের সন্ধান পাওয়া যায়, যা মানবিক মূল্যবোধের আলোকে প্রশ্নবিদ্ধ। এমনকি আজকের যুগের একজন সাধারণ নৈতিক মানুষও অনেক ক্ষেত্রে তার চেয়ে মানবিক ও ন্যায়নিষ্ঠ বলে বিবেচিত হতে পারেন। তার জীবনের নানা দিক – যেমন প্রতিহিংসাপরায়ণতা, স্ববিরোধী সিদ্ধান্ত, ব্যক্তিগত সুবিধার জন্য আয়াতের ব্যবহার, বহুগামীতা, শিশুবিবাহ, শিশুদের সঙ্গে যৌনাচার এবং অবৈজ্ঞানিক বক্তব্য – এসবই কোরান, হাদীস, সিরাত ও তাফসিরের পাঠ থেকেই উঠে আসে। বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, আয়েশার একটি মন্তব্য হাদীসে পাওয়া যায়, যেখানে তিনি নবীর আয়াত নির্বাচনের পদ্ধতি নিয়ে মশকরা করেছেন – যখন যা প্রয়োজন, তখন সেই আয়াত। এটি ইঙ্গিত করে যে আয়াতের নাজিল অনেক সময় ব্যক্তিগত প্রয়োজনের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল।

মুহাম্মদের জীবনী নিয়ে কোনো নিরপেক্ষ বা বহিরাগত ঐতিহাসিক দলিল নেই। আশপাশের রাজদরবার, এমনকি তৎকালীন জ্ঞান-বিজ্ঞানে অগ্রসর গ্রীক দার্শনিকরাও তার সম্পর্কে কোনো উল্লেখযোগ্য তথ্য রেখে যাননি। অথচ মুসলিম সমাজে তাকে সর্বকালের শ্রেষ্ঠ ও সর্বযুগের আদর্শ মানুষ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়। এই প্রেক্ষাপটে, মুহাম্মদের জীবন সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানের একমাত্র উৎস তার নিজের বর্ণনা – যা কোরান, হাদীস, সিরাত ও তাফসিরে সংরক্ষিত। আর সেখান থেকেই উঠে আসে এমন বহু দিক, যা সমালোচনার যোগ্য এবং মানবিক মূল্যবোধের আলোকে পুনর্মূল্যায়নের দাবি রাখে।

মাইকেল এইচ হার্ট তাঁর বিখ্যাত বই “The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History” – এ ইতিহাসের সবচেয়ে প্রভাবশালী ১০০ ব্যক্তির তালিকা তৈরি করেছেন, যেখানে তিনি মুহাম্মদকে প্রথম স্থানে রেখেছেন। এটি “প্রভাবশালী” ব্যক্তিত্বের তালিকা – “সেরা” বা “নৈতিকভাবে শ্রেষ্ঠ” ব্যক্তিত্বের নয়। কিন্তু বাংলা অনুবাদে বইটির শিরোনাম পরিবর্তন করে রাখা হয়েছে পৃথিবীর সেরা ১০০ মনীষী, যা মূল ভাবনার সঙ্গে সাংঘর্ষিক এবং বিভ্রান্তিকর। এই অনুবাদ-ভিত্তিক ভুল শিরোনামকে ভিত্তি করে অনেক ধর্মপ্রাণ ব্যক্তি বইটিকে এমনভাবে উদ্ধৃত করেন যেন এটি মুহাম্মদকে নৈতিক শ্রেষ্ঠত্বের মানদণ্ডে বিচার করে প্রথম স্থানে রেখেছে। অথচ “প্রভাবশালী” বলতে বোঝানো হয় যিনি ইতিহাসে বড় ধরনের প্রভাব ফেলেছেন – সেই প্রভাব ইতিবাচক হোক বা নেতিবাচক। উদাহরণস্বরূপ, কেউ যদি বলেন বাংলাদেশে শেখ হাসিনা একজন অত্যন্ত প্রভাবশালী ব্যক্তি, তাহলে কি সেটার অর্থ তিনি নৈতিকভাবে শ্রেষ্ঠ, আদর্শ মানুষ? এই বিভ্রান্তি দূর করা জরুরি। প্রভাবশালী হওয়া মানেই নৈতিকভাবে শ্রেষ্ঠ হওয়া নয়। ইতিহাসে বহু ব্যক্তিই ছিলেন যাঁরা বিশাল প্রভাব ফেলেছেন, কিন্তু তাঁদের নৈতিকতা বা মানবিকতা প্রশ্নবিদ্ধ। তাই মাইকেল হার্টের তালিকাকে নৈতিক শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ হিসেবে নবী মোহাম্মদকে দেখানো একটি ভুল যুক্তি।

এক নজরে দেখে নেই মুমিনদের শ্রেষ্ঠ মোহাম্মদের কী কী গুণ ছিলো যার কারনে খুব সাধারন একজন ভালো মানুষের চেয়ে তাকে পিছনে ফেলে দেয়া যায়। এগুলোর সবই প্রমান দেয়া যায়, কোরান, হাদীস, তরজমা, সিরাত থেকে। নীচের লিংকে আছে বিস্তারিত, আশা করি লিংকে ক্লিক করে মূল লেখাটা পড়ে নিবেন।

আপনারা ইসলামের নবী মুহাম্মদকে “সর্বকালের শ্রেষ্ঠ মানুষ” বলে দাবি করেন – কিন্তু কোন মানদণ্ডে? মানবিকতা, নৈতিকতা, যুক্তিবোধ, বা ইতিহাসের আলোকে? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হলে মাঠে-ময়দানের বক্তাদের কথা, টিভি-ফেসবুক-ইউটিউব-টিকটক-টুইটারের প্রচার নয়, বরং নিজে পড়তে হবে মূল ধর্মগ্রন্থগুলো। অন্যদের লেখা নয় – নিজে পড়ে দেখুন কোরান, হাদীস, সিরাত, তাফসির ও তরজমা। দেখুন সেখানে কী বলা হয়েছে, কী ঘটেছে, কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। যদি আপনি বিবেকবান হন, তাহলে আপনি নিজেই বারবার থমকে যাবেন – আপনার বিবেক প্রশ্ন তুলবে, দ্বিধায় ফেলবে, এবং হয়তো আপনাকে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করবে। শ্রেষ্ঠত্বের দাবি শুধু আবেগ দিয়ে নয়, তথ্য, যুক্তি ও নৈতিক বিশ্লেষণ দিয়ে প্রতিষ্ঠিত হতে হয়। তাই আগে নিজে পড়ুন, বুঝুন, তারপর সিদ্ধান্ত নিন – আপনার বিবেক কি সত্যিই সেই শ্রেষ্ঠত্বকে সমর্থন করে?

আপনাদের জন্য একটা লেখার লিংক দিয়ে গেলাম। লেখাটিতে কোরান, হাদীস, তরজমা, সিরাত থেকেই রেফারেন্স দেয়া হয়েছে। পড়ে দেখবেন, এরপরে সেখানে কি কি ভুল আছে লাইন বাই লাইন বলবেন আশা করি। ঢালাওভাবে বলবেন না দয়া করে।

নবী মুহাম্মদ কি সর্বকালের সর্বশ্রেষ্ঠ মানুষ ছিলেন?