Some fallacies in the Qur’an

কোরআন কি ঐশী গ্রন্থ? তাহলে এতো ফ্যালাসি কেন? দেখুন কোরআনের ১০ টা ফ্যালাসি!

ধর্মীয় গ্রন্থগুলো যার যার মতো করে সত্য, নৈতিকতা এবং মানবজাতির ভাগ্যনির্ধারণ সম্পর্কে সর্বোচ্চ কর্তৃত্বের দাবি করে। অন্য সব ধর্মের অনুসারীরা এ নিয়ে তেমন মাথা না ঘামালেও ইসলামের অনুসারীদের বড় অংশ শুধু তাদের কোরআনের শ্রেষ্ঠত্ব প্রচারেই সীমাবদ্ধ থাকে না, এর শ্রেষ্ঠত্ব প্রতিষ্ঠা করতে তারা সামাজিক অস্থিরতা, সহিংসতাও তৈরি করে। সেই সমস্ত কোটি কোটি মানুষের কাছে কোরআন অপরিবর্তনীয় ঈশ্বরিক বাণী, যদিও আমাদের জানাশোনায় সেখানে অনেক অযৌক্তিক, অমানবিক, অবৈজ্ঞানিক, মানবাধিকার পরিপন্থী, গোঁজামিল সর্বস্ব বানী আছে। ইসলাম অনুযায়ী প্রকৃত ইমানদারদের ইসলামের কোন বিধান সম্পর্কে প্রশ্ন বা সন্দেহ করার সুযোগ নেই। আল্লাহ, তার কোরআন, নবী মুহাম্মদ – এই তিনকে অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে হবে ও মেনে নিতে হবে – সেটাই ইসলাম। ইসলামের চোখে মড়ারেট ইসলামিস্টরা মুসলিমই না। হয় কট্টর মুসলিম না হয় কুফর, মুশরিক, মুরতাদ – এর মাঝে কিছু নেই। এই কট্টর সমর্থকদের দাবী অনুযায়ী কোরআন যদি সত্যিই হয়, তাহলে এই গ্রন্থকে বৌদ্ধিক সমালোচনার বাইরে থাকা উচিত নয়। আমরা দেখি যে কোরআনের অনেক অসংগতির পাশাপাশি এখানে অনেক যৌক্তিক বিভ্রান্তি (লজিক্যাল ফ্যালাসি) রয়েছে।

নিচে মহাগ্রন্থ দাবীদার আল-কোরআনের এমন দশটি যৌক্তিক বিভ্রান্তির কথা আলোচনা করা হলো।

১. Circular Reasoning: কোরআন সত্য কারণ কোরআনই বলেছে

– ইসলাম যে একমাত্র সত্য ধর্ম তার প্রমান কী?
– কারন এটা কোরআনে বলা আছে।
– কোরআন যে সত্য তার প্রমান কী?
– কারন কোরআন মহান সৃষ্টিকর্তা আল্লাহর বানী।
– কোরআন যে আল্লাহর বানী তার প্রমান কী?
– কারন কোরআনে আল্লাপাক সেটা বলেছেন।

Circular Reasoning হলো এমন একটি লজিক্যাল ফলাসি (যুক্তিগত ভুল) যেখানে কোনো বক্তব্যকে প্রমাণ করার জন্য যে যুক্তি দেওয়া হয়, সেই যুক্তির ভেতরেই আবার ওই বক্তব্যকেই ধরে নেওয়া হয়। অর্থাৎ যেটা প্রমাণ করার কথা, সেটাকেই আগেই সত্য ধরে নিয়ে যুক্তি দেওয়া হয়।

“আলিফ লাম মীম। এই সেই কিতাব যাতে কোনো সন্দেহ নেই, মুত্তাকিদের জন্য পথদর্শক।” — কোরআন ২:২”

এখানে গ্রন্থটি নিজেই দাবি করছে যে তাতে কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু বাইরের কোনো প্রমাণ ছাড়া শুধু নিজের দাবিতেই সত্যতা প্রমাণিত হয় না। অন্যত্র (৪:৮২) বলা হয়েছে, কোরআন ঈশ্বরিক কারণ তাতে কোনো বিরোধ নেই—কিন্তু এই দাবিও কোরআন নিজেই করেছে। সমালোচকদের মতে, সত্যতার প্রমাণ বাহ্যিক উৎস থেকে আসতে হবে, শুধু আত্ম-দাবি থেকে নয়। আমি একটা বই লিখে সেখানে যদি দাবী করি আমিই দুনিয়ার শ্রেষ্ঠ মানুষ, সেটা কি যৌক্তিক হবে? কেউ জিজ্ঞেস করলে বলে দিবো, দেখো এই বইতে লেখা আছে।

২. False Dichotomy: হয় বিশ্বাস করো, নয় নরকে যাও

যখন সবগুলো সম্ভাবনা উপেক্ষা করে মাত্র দুটি বিকল্প হাজির করা হয়, তখন তাকে False Dichotomy বলে।

“তিনিই তোমাদের সৃষ্টি করেছেনের; তোমাদের মধ্যে কেউ কাফির কেউ মুমিন।” — কোরআন ৬৪:২”

কোরআন লেখকের যুক্তি অনুযায়ী, কোরআন সমস্ত মানবজাতিকে শুধু দুটি ভাগে ভাগ করানঃ মুমিন ও কাফির। এতে বিভিন্ন ধর্ম, দর্শন, এবং ধর্মহীন নৈতিক পথে সত্য-অন্বেষণকারী মানুষের বাস্তবতা উপেক্ষিত হয় বলে সমালোচকদের মত। আপনি নিজেই ভেবে দেখুন, কোন বিকল্প নেই, অবস্থাটা এমন আপনার কোন বন্ধু আপনাকে প্রশ্ন করলো, তুমি কি মদ খাওয়া ছেড়ে দিয়েছো? কিন্তু আপনি আদৌ কখনো মদ খেতেন কিনা সেটা জানার বালাই নেই, আপনার বন্ধুই নির্ধারন করে দিচ্ছে আপনি একজন মদখোর।

৩. Appeal to Fear: হয় মানো নাহলে অনন্তকাল জ্বলবে

যুক্তিবাদের পরিবর্তে ভয় দেখিয়ে সম্মতি নেওয়াকে Argumentum ad Baculum ও Appeal to Fear বলে।

“যারা কুফর করেছে এবং আমার আয়াতসমূহকে মিথ্যা প্রার্থ করেছে, তারাই জাহান্নামের বাসিন্দা— সেখানে চিরকাল থাকবে।” — কোরআন ৬৪:১০”

এখানে অবিশ্বাসের পিছনে যুক্তিগত সমস্যা দেখানোর পরিবর্তে শাস্তির দ্বারা ভয় দেখানো হয়েছে বলে সমালোচকদের মত। সত্যের প্রমাণ দিতে হয়, শাস্তির হুমকি দিয়ে নয়।

ইসলামের প্রায় সবকিছুই ভয়-ভীতি দেখানোর মাধ্যমে করা হয়। মুসলিম সমাজে ছোট ছোট বাচ্চাদের শেখানো হয়, মিথ্যা বলা পাপ, চুরি করা পাপ, কাউকে অসম্মান দেয়া পাপ, সেগুলো গোনাহের কাজ, সেগুলো করলে আল্লাহ জাহান্নামে দিবে। কিন্তু তাদের এটা জিজ্ঞেস করা হয় না, মানুষ হিসাবে এগুলো তারা কেন করবে? শিশুরা এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজে নিলে তারা নিজের বিবেকের তাড়নাতেই সেই অন্যায়গুলো আর জীবনে করবে না। সেজন্য দেখবেন, বড় বড় দুর্নীতিবাজ, লম্পট ব্যক্তিদের প্রায় সবাই ধার্মিক। ধর্ম তাদের পরিবর্তন করতে পারে না। শুধুমাত্র আল্লাহর ভয়ে তারা ভাল সেজে থাকার ভান করে, কিন্তু মনে মনে তারা এক একজন পটেনশিয়াল ক্রিমিনাল। আল্লাহ শাস্তি না দিলে যদি আপনি অন্যায় কাজ করতেন তাহলে আপনি কিসের মানুষ? আপনার মনুষ্যত্ব বা বিবেক কোথায়? অথচ, ইসলাম ও কোরআন এই ভয়ের সংস্কৃতির মাধ্যমেই মানুষকে ইসলামের পথে রাখতে চায় – যা আসলে সততা ও সভ্যতার প্রশ্নে কাজ করে না।

৪. Special Pleading: নবীর জন্য আলাদা নিয়ম

যখন একটি নিয়ম সবার জন্য প্রযোজ্য হলেও বিশেষ ব্যক্তির ক্ষেত্রে বাদ দেওয়া হয়।

“হে নবী! আমরা আপনার জন্য হালাল করেছি… যে মুমিন নারী নিজেকে নবীর কাছে সমর্পণ করে… এ শুধুমাত্র আপনার জন্য, অন্য মুমিনদের জন্য নয়।” — কোরআন ৩৩:৫০”

সাধারন মুসলিমদের জন্য বিবাহের সমসসীমা নির্ধারিত থাকলেও নবীর জন্য সে নিয়ম শিথিল করা হয়েছে। সমালোচকদের মতে, এটি বিশেষ ছাড়ের স্পষ্ট উদাহরণ এবং মানবিক রচনার ইঙ্গিত বহন করে। কোন দেশের সংবিধান, আইনে সেই আইন প্রনেতাদের জন্য আলাদা করে যদি প্রিভিলেজ থাকে তাহলে সেটা তো কোন ভাল আইন হতে পারে না। আর সেটা যদি হয় সর্বশক্তিমান কারো আইন তাহলে সেটা নিয়ে তো প্রশ্ন উঠবেই।

৫. Equivocation: আহলে কিতাবের পরস্পরবিরোধী ব্যবহার

একই শব্দ বিভিন্ন প্রসঙ্গে ভিন্ন অর্থে ব্যবহার করাই হলো Equivocation।

“যারা মুমিন হয়েছে, যারা মুসলিম হয়েছে… যারা আল্লাহ ও কিয়ামতের দিনে বিশ্বাস রাখে… তাদের প্রতিফল রয়েছে।” — কোরআন ২:৬২”

“হে মুমিনগণ! ইয়াহূদ নাসারাদেরকে বন্ধু হিসেবে গ্রহণ করো না।” — কোরআন ৫:৫১”

একই দল মানুষকে এক প্রসঙ্গে মুক্তিপ্রাপ্ত বলা হচ্ছে, আবার অন্য প্রসঙ্গে পরিত্যাজ্য বলা হচ্ছে বলে সমালোচকদের মতে। কোরআনে এমন অনেক দ্বিচারিতা আছে, একই প্রসঙ্গে ভিন্ন ভিন্ন বক্তব্য আছে। বলা হয় কোরআন লওহে মাফফুজে সংরক্ষিত ছিল, অথচ দেখা যায় নবী মুহাম্মদের প্রয়োজনেই সময় সময় বিভিন্ন আয়াত এসেছে, আবার অনেক আয়াত পরে অন্যটি দিয়ে রদও করা হয়েছে। কোন পূর্বনির্ধারিত গ্রন্থের ক্ষেত্রে এটা কি বাস্তবসম্মত?

৬. Strawman: মুসলিম নয় এমন খ্রিস্টানীয়তার সমালোচনা

প্রতিপক্ষের মতের ভুল বা সরলীকৃত সংস্করণ আড়াল করে তাকে খণ্ডন করার নামই Strawman।

“নিশ্চয়ই তারা কাফির হয়েছে, যারা বলে: আল্লাহ তিনের মধ্যে তৃতীয়।” — কোরআন ৫:৭৩”

বাস্তবে খ্রিস্টান ট্রিনিটি-তত্ত্ব তিনটি আলাদা ঈশ্বরের কথা বলে না— বরং এক ঈশ্বরের মধ্যে তিনটি সত্তার কথা বলে। কোরআন সেই ধারণার ভুল ব্যাখ্যাকে টার্গেট করেছে বলে সমালোচকদের দাবি। সর্বজ্ঞ ঈশ্বর থেকে ডক্ট্রিনের এত বড় ভুল ধারণা প্রত্যাশিত নয় বলে তারা যুক্তি দেন। শুধু এই একটিই নয়, খ্রিস্টিয়ানিটি, জায়োনিজম সম্পর্কেও অনেক ভুল তথ্য আছে কোরআনে যা এটাক কোন ঐশী গ্রন্থ হিসাবে দাবীর প্রতিপক্ষ।

৭. Self-Contradiction: ধর্মে জবরদস্তি নেই, কিন্তু অস্বিশ্বাসীদের সাথে যুদ্ধও করো

স্ব-বিরোধিতা ফ্যালাসি হলো এমন একটি যুক্তি বা উক্তি, যেখানে একই দাবীদারের ভেতরে দুটি পরস্পরবিরোধী কথা থাকে যা একসাথে সত্য হতে পারে না। সহজ কথায়, যখন কেউ নিজেকেই নিজেই খণ্ডন করে বা একটি বাক্য তার নিজের অর্থকে ভুল প্রমাণ করে, তখন তাকে Self-Contradiction বলে। এটি যৌক্তিকভাবে অসম্ভব একটি অবস্থা।

“ধর্মে জবরদস্তি নেই।” — কোরআন ২:২৫৬”

“যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের হারামকরা বিষয়কে হারাম না মানে তাদের সাথে যুদ্ধ করো… যতক্ষণ না তারা হীন হয়ে জিয়া দেয়।” — কোরআন ৯:২৯”

ধর্মে কোনো জবরদস্তি নেই (২:২৫৬) এবং অধীনতা না মানলে যুদ্ধ করর (৯:২৯)— এ দুটি নির্দেশ সরাসরি বিরোধ করে বলে সমালোচকদের দাবি। ইসলামি পণ্ডিতরা Naskh তত্ত্বের মাধ্যমে একে ব্যাখ্যা করেন। কিন্তু সমালোচকদের মতে, সর্বজ্ঞ ঈশ্বরের অনন্ত বাণী পরিস্থিতি বুঝে বদলাবে কেন? এই গ্রন্থ নাকি আবার অনন্তকাল আগেই লেখা এবং লওহে মাফফুজে সংরক্ষিত ছিল!

৮. Appeal to Ignorance: তুমি নকল করতে পারলে তাহলে প্রমাণ হবে

“যেহেতু প্রমাণ নেই, তাই এটি সত্য” বা “যেহেতু মিথ্যা প্রমাণিত হয়নি, তাই এটি সত্যি”—এই ধরনের চিন্তাধারা এই ফ্যালাসির মূল, যা প্রমাণের দায়ভার নিজের ওপর না নিয়ে অন্যের ওপর চাপিয়ে দেয়।

“যদি আমাদের বান্দার উপর আমরা যা নাযিল করেছি তা নিয়ে তোমাদের সন্দেহ থাকে, তাহলে এর মতো একটি সুরাহ নিয়ে আসো।” — কোরআন ২:২৩”

সমালোচকদের মতে, কেউ নকল করতে পারছে না— এটা দিয়ে ঈশ্বরিক হওয়া প্রমাণিত হয় না। সাহিত্যিক নকল করতে না পারা মানেই বাণীটি ঈশ্বরিক নয়। সত্যতার প্রমাণ বস্তুগত হতে হয়। রবীন্দ্রনাথের লেখার স্টাইল কি হুবুহু অন্যকেউ লিখতে পারে? মানুষের এক একজনের এক এক রকম বৈশিষ্ট্য। অনেকে বলেন, কোরআন সেই সময়ের আরবের কবিদের লেখার স্টাইল অনুযায়ী লেখা, খিস্টিয়ানিটি, জায়োনিজম, জরোয়াথ্রুস্ট, বিভিন্ন লোককাহিনী থেকে অনেক তথ্য নেয়া হয়েছে সেখানে। এর পরেও কোরআনের আয়াতের মতো অনেক আয়াত মানুষ লিখেছে, কিন্তু সেটা কোরআনের মতো হয়েছে কিনা সেই বিচার করবে কে? এখন এআই মডিউলকে বললেও লিখে দিতে পারে। তাতে কী প্রমান হয় কোরআন ঐশী গ্রন্থ?

৯. Ad Hominem: সমালোচককে অন্ধ ও বধির বলা

অ্যাড হোমিনেম হলো একটি যুক্তিখণ্ডন বা বিতর্ক কৌশল, যেখানে মূল যুক্তির সমালোচনা না করে, যে ব্যক্তি যুক্তিটি দিচ্ছেন, তার চরিত্র, বিশ্বাস বা ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যের ওপর আক্রমণ করা হয়।

“নিশ্চয়ই যারা কুফর করেছে, তাদের সতর্ক করো আর না করো তাতে কিছু যায় আসে না— তারা বিশ্বাস করবে না। আল্লাহ তাদের হৃদয়ে মোহর মারে দিয়েছেন ও তারা বধির।” — কোরআন ২:৬-৭”

সমালোচকদের মতে, শংকাবাদীদের যুক্তির সাথে না মোকাবেলা করে তাদেরকে সরাসরি অকার্যকর বলে দিলে বৌদ্ধিক বিতর্ক এড়িয়ে যাওয়া হয়। দেখবেন, এই কুযুক্তি ইসলামিস্টরা সর্বত্র ব্যবহার করে। এই যে লেখাটা লিখলাম সেটার মন্তব্য হিসাবেও অনেকে লিখবে – ‘তুমি জারজ, তুমি মূর্খ, তুমি অজ্ঞ, তোমার জন্মের ঠিক নেই, তোমার মা …।’ এটা তাদের সবচেয়ে বহুল ব্যবহৃত কৌশল মানুষকে অপমানিত করে থামিয়ে দেয়ার জন্য।

১০. Tautology: আল্লাহ যাকে চান – সিদ্ধান্ত তার দিকেই

এই কুযুক্তিতে উপসংহারটি প্রিমাইসের পুনরাবৃত্তি মাত্র, যা নতুন কোনো তথ্য যোগ করে না।

“আল্লাহ যাকে ইচ্ছা করেন পথভ্রষ্ট করেন এবং যাকে ইচ্ছা করেন সঠিক পথে পরিচালিত করেন।” — কোরআন ১৪:৪”

সমালোচকদের যুক্তি হলো যদি আল্লাহই বিশ্বাস দেন ও বিশ্বাস নেন পূর্বনির্ধারিত করে, তাহলে অবিশ্বাসিদের শাস্তি দেওয়া ন্যায়সঙ্গত নয়। এ ব্যাখ্যা সমস্যাপূর্ণ— কারণ এখানে আল্লাহর জ্ঞানের অসীমতা, অথবা মানুষের স্বাধীন ইচ্ছাশক্তি দুটিই প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে। ইসলামী বিধানমতে আল্লাহর ইচ্ছা ছাড়া দুনিয়ার কিছুই হয় না, এমনকি আমি যে এই কোরআনের সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন করছি, এজন্য তিনি আমাকে শাস্তি দিবেন – আবার আমি যে এই প্রশ্ন তুলছি, কি প্রশ্ন তুলছি সেটাও তারই নির্ধারিত। ইসলামে ‘তাকদির’ একটা বড় বিষয়, যাতে আস্থা না আনলে কেউ মুসলিম থাকতে পারে না। এখন আল্লাহকে ‘টাউট’ বলবেন কিনা সেটা আপনার ব্যাপার!

সমালোচনার যুক্তি ও প্রতিউত্তরের সংক্ষিপ্ত প্রসঙ্গ

তাহলে কী দেখা গেল? উপরোক্ত দশটি যৌক্তিক বিভ্রান্তি প্রমাণ করে যে কোরআন মানবরচিত বিধায় এর ঘোষিত ঈশ্বরিক দাবি প্রশ্নবিদ্ধ। কোন ঐশী গ্রন্থ নিয়ে কি এমনসব প্রশ্ন তোলা সম্ভব? এটাও ঠিক ইসলামে কোরআন নিয়ে কোন প্রশ্ন তোলারও সুযোগ নেই, কেউ ইসলামের ভিতরে থাকতে চাইলে তাকে অন্ধের মতোই সব মেনে নিতে হবে, কোন প্রশ্ন তোলার নূন্যতম সুযোগ সেখানে নেই। ইসলামিস্টরা দাবী করেন কোরআনের সব আয়াতের প্রসঙ্গ, প্রেক্ষিত, নাজিলের ধরণ এসব বিবেচনায় নিতে হবে। প্রশ্ন হলো, তাহলে কোরআন কিভাবে সর্বযুগের জন্য আদর্শ হয়? একটা ঐশী গ্রন্থে এতো অসঙ্গতি থাকবে কেন?